2015年对P2P公司来说，是更难熬的。更难熬的最大的点就在于，一些浓眉大眼的也背叛革命了。

过去的2014年，很多P2P公司被传跑路，但这些公司一般都是二三线公司，声名不显，甚至基本都不进入主流财经媒体界的视野。一句话，如果是一个草台班子，也不融资，本身就是存了“跑路”的心，那他们最后跑路也不奇怪。

但是从今年开始，那些正正经经拿投资，努努力力奔上市的P2P公司开始有事了。

就像红岭创投，爆完一亿坏账，紧接着又是7000万；就像铜板街，一出事又是5000多万坏账；连行业最牛，号称估值过千亿的陆金所也有2.5亿坏账爆出。统计数据已经多如牛毛，一个统一的趋势就是，今年大平台，资金实力不错的平台开始出事。

有些现在爆出来坏账那几个公司，坦率来说，是为他们之前的欠账在付债。这些欠账有在风控方面的无知，也有些是为胆子大付代价。

就像红岭创投，虽然周世平董事长依然兢兢业业地在微信群里发红包，也确实努力通过各种方式摆平了上亿的坏账。可是不少去看过红岭创投的风投机构私下都在说，“实在是看不懂”。因为红岭创投名目繁多的净值标、秒标、以及诡异的大客户，把大标拆分金额又拆分期限…实在是让风投机构连估值都没法估，尽职调查都不敢做。

单从公布的交易金额来看，红岭创投300亿的累计交易额绝对算得上一线P2P，今年也说也实现A股上市，且估值500亿。但真的能否得到投资者认可，还很难说。

再像刚刚爆出坏账的铜板街。一年前作为用户体验铜板街的时候，我个人就感到一阵害怕。当然，在它的本来职能，购买货币基金上，用户体验和流程都无可挑剔。但是看它推出的P2P产品，只能说团队“金融基因”太弱，而胆子又太大。

做P2P产品，要么就像宜信那样，虽然风险大点，但是我赚利差赚多点啊，至少10个点有可能的话20个点也不在话下。一旦有窟窿了我补补就好了。要么就像人人贷一样，就把所有的东西搞一个池子里，你们也不知道是投的啥，相信我就行，可以拆东墙补西墙。

而铜板街呢，比较嫩。它跟一家小贷公司合作，相当于成为小贷公司的渠道销售商，只赚一点辛苦钱，但是一旦出事了，金融客户的特点是只找渠道商。

根据铜板街何俊总的采访，2014年他们平台p2p成交总额也就不到20亿，我怀疑他们收的手续费总共都无法覆盖5000多万。

归根结底，是对我国的小贷公司和担保公司太信任了，他们以为最后小贷公司和担保公司会承担责任，可殊不知，作为中国最廉价的两张金融牌照，小贷和担保公司老板有无数的壳可以换，不会吊死在一棵树上。太懒又太胆大，最后吃饭没吃上，挨打有它，真是亏得慌。

至于陆金所，我倒是不担心。只要有好爹平安，几个亿的坏账，只要资产还在，总还有腾挪的空间。可是一旦p2p平台也要开始拼爹，那它可能就不是互联网公司能玩的“屌丝逆袭”的游戏了。

本来，做金融就是要扛过周期，扛过了才有未来。P2P正在展现越来越强的金融属性而不是互联网属性。

中国金融垄断的现状是给予替代民间借贷的P2P以足够空间的。7%的经济增长，30%的民间借贷利率市场以及一个远未成熟无法将触角覆盖小经济体的金融体系。这些都不是发达国家所能比拟的极其优越的条件。

可如果P2P公司不能利用这个天赐良机赚取丰厚利润迅速扩大自己的安全保护垫，度过这个寒冬，那就一切皆空了。甚至还可能走到犯法的边缘。这是做金融独有的风险和残酷，与其它行业并不一样。

到最后，能持续做金融的核心就在于，在最关键的时候有钱，不管你是能借到还是自己有。

如果能有一些P2P公司能够好好地走过这个经济下行坏账爆发期，这种商业模式才会得到验证，得到认可，并最终成为金融行业的一个部分。如果不然，信托行业从1952年到2007年的七次全行业整顿和歇业；券商2004年因保证金挪用而被全盘接管整顿、银行业引资上市前后的大规模坏账重组…都殷鉴未远。

国家只会接国企的盘，但如果民营公司要国家来接，事态就很难预料了。希望P2P行业能打破这个中国金融特色的治乱周期。延伸阅读：陆金所的2.5亿坏账究竟是什么？来源：新浪财经意见领袖作者：洪偌馨近日，一则有关陆金所旗下平安国际商业保理(天津)有限公司(下称，平安保理)有笔2.5亿借款出现问题的消息引起轩然大波，甚至不少文章冠以“P2P业内最大笔坏账”的标题。

作为国内P2P借贷行业的领军机构，陆金所的一举一动向来都是外界关注的焦点。而当下又正处于宏观经济下行趋势明显，P2P借贷行业风险暴露加剧的“高危”时期，也难怪这个消息会引发如此大的震动。

不过，各位看官稍微冷静一下，我们先来看看这2.5亿坏账究竟是什么？

谈及陆金所，大家总会习惯性地把它跟P2P画上等号。但事实上，随着产品线的不断扩张和交易结构的多元发展，陆金所早已超越了P2P的业务范畴，朝着多元化的大交易平台发展。

目前，陆金所旗下有两大交易平台：网络投融资平台(Lufax)和金融资产交易信息服务平台(Lfex)。其中，前者的主营业务就是大家普遍熟知的P2P网络借贷业务，面向个人投资者；而后者于2013年下半年上线，主要面向机构投资人。

根据最初的定位，Lfex涉及的三大业务包括：一，委托债权和应收账款等金融资产交易；二，信托产品、信托计划受益权、银行理财等各种财富管理产品的流转；三，各种金融机构进行资源整合。

按照陆金所董事长计葵生的说法，Lfex剑指国内数百万亿元的“非标”市场。银行、保理、租赁公司要出表，保险、证券、信托可以投资。而在具体操作中，陆金所实则扮演的是信息服务中介、财务顾问和交易安排人的角色。

而此次陆金所涉及的2.5亿问题贷款本质上是属于上述Lfex的第一类业务，基础资产为陕西金紫阳农业科技集团有限公司的一笔应收账款。所以，陆金所在3月12日的官方回应中表示，该项目与陆金所P2P业务无关。

其实，在平安保理的网站“业务模式”板块中也有图表清晰地介绍了该业务的操作流程，以及陆金所在该业务中做扮演的角色。

根据平安保理官网上的说明，该产品的资产输入端，即平安保理的资产来源包括陆金所分公司、外部保理客户、外部金融机构。然后，平安保理会扮演风控、财务以及信审的角色筛选并打包这些资产。

接着，平安保理通过债权转让的形式放在陆金所的金融资产交易平台上对接资产输出端，即资金端。根据官网的信息，该类产品的投资者包括B端客户、C端客户、外部金融机构，以及部分海外资金。但据笔者了解，目前Lfex的业务仅面向专业的机构投资者，并没有C端客户，即个人投资者参与。

笔者认为，厘清这个概念非常重要，因为从目前来看，陆金所P2P借贷业务以小额为主，以笔均借款额度6万元的无抵押贷款为例，如果是P2P业务出现总规模2.5亿的坏账至少涉及4000多个借款人，这还不算可能涉及到的数万投资人，杀伤力和波及面的确够大。

但这笔问题贷款并不涉及陆金所的P2P业务，而属于金融资产信息交易版块。这意味着它是一个成熟的金融产品，并且面向的是具有专业的风险辨别能力和较强的风险承受能力的机构投资者们，这就与处于萌芽阶段的P2P产品，及其覆盖的客户群体有着很大的差别。

作为P2P借贷行业的观察者，笔者并不否认这个行业的种种乱象和风险。事实上，受监管政策落地在即、P2P行业增长放缓、股市分流资金等因素影响，2015年P2P行业的生存环境正在恶化，风险一触即发。连央行行长周小川都在发表对于互联网金融的观点时提到，相较于第三方支付、众筹、互联网保险等互联网金融新生业态，P2P的问题比较多。

但笔者以为，也正因为这个行业现在比较混乱和脆弱，舆论报道应该更加严谨和客观。无独有偶，最近两天同样遭遇坏账风波的还有另一家互联网理财平台——铜板街。先是有网友爆料称，铜板街合作的美达小贷出现资金断裂并且失联，坏账金额高达1亿多。

随后，铜板街发布了声明表示，美达小贷当前于铜板街发售产品余额为5000万元，网络传言“一个多亿”严重夸大，与事实不符，并且小贷公司并未失联。昨日，笔者也向该机构的相关人士证实了这个情况。

相比过去几年的跑路、倒闭潮，从今年2月至今，已经先后有红岭创投、陆金所、铜板街这类知名的机构出现大笔不良，虽然媒体报道存在一定程度的偏差，但也从一个侧面反映出了整个行业的风险正在显露。

笔者认为，由于当前P2P借贷行业已经进入洗牌和重整的动荡时期，各家机构更应该加强信息的透明度，只有及时和充分的信息披露才能赢得更多的信任与关注，也更有助于整个行业的健康发展。

——摘自《新浪财经》